汝南陈仲举，颍川李元礼二人，共论其功德，不能定先后。蔡伯喈评之曰：“陈仲举强于犯上，李元礼严于摄下。犯上难，摄下易。”仲举遂在三君之下，元礼居八俊之上。
庞士元至吴，吴人并友之。见陆绩、顾劭、全琮而为之目曰：“陆子所谓驽马有逸足之用，顾子所谓驽牛可以负重致远。”或问：“如所目，陆为胜邪？”曰：“驽马虽精速，能致一人耳。驽牛一日行百里，所致岂一人哉？”吴人无以难。“全子好声名，似汝南樊子昭。”
顾劭尝与庞士元宿语，问曰：“闻子名知人，吾与足下孰愈？”曰：“陶冶世俗，与时浮沉，吾不如子；论王霸之余策，览倚仗之要害，吾似有一日之长。”劭亦安其言。
诸葛瑾弟亮及从弟诞，并有盛名，各在一国。于时以为“蜀得其龙，吴得其虎，魏得其狗”。诞在魏与夏侯玄齐名；瑾在吴，吴朝服其弘量。
司马文王问武陔：“陈玄伯何如其父司空？”陔曰：“通雅博畅，能以天下声教为己任者，不如也。明练简至，立功立事，过之。”
正始中，人士比论，以五荀方五陈：荀淑方陈寔，荀靖方陈谌，荀爽方陈纪，荀彧方陈群，荀顗方陈泰。又以八裴方八王：裴徽方王祥，裴楷方王夷甫，裴康方王绥，裴绰方王澄，裴瓒方王敦，裴遐方王导，裴頠方王戎，裴邈方王玄。
冀州刺史杨淮二子乔与髦，俱总角为成器。淮与裴頠、乐广友善，遣见之。頠性弘方，爱乔之有高韵，谓淮曰：“乔当及卿，髦小减也。”广性清淳，爱髦之有神检，谓淮曰：“乔自及卿，然髦尤精出。”淮笑曰：“我二儿之优劣，乃裴、乐之优劣。”论者评之：以为乔虽高韵，而检不匝；乐言为得。然并为后出之俊。
刘令言始入洛，见诸名士而叹曰：“王夷甫太解明，乐彦辅我所敬，张茂先我所不解，周弘武巧于用短，杜方叔拙于用长。”
王夷甫云：“闾丘冲，优于满奋、郝隆。此三人并是高才，冲最先达。”
王夷甫以王东海比乐令，故王中郎作碑云：“当时标榜，为乐广之俪。”
庾中郎与王平子鴈行。
王大将军在西朝时，见周侯辄扇障面不得住。后度江左，不能复尔。王叹曰：“不知我进，伯仁退？”
会稽虞（马斐），元皇时与桓宣武同侠，其人有才理胜望。王丞相尝谓（马斐）曰：“孔愉有公才而无公望，丁潭有公望而无公才，兼之者其在卿乎？”（马斐）未达而丧。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如郗鉴？”周曰：“鉴方臣，如有功夫。”复问郗。郗曰：“周顗比臣，有国士门风。”
王大将军下，庾公问：“卿有四友，何者是？”答曰：“君家中郎，我家太尉、阿平、胡毋彦国。阿平故当最劣。”庾曰：“似未肯劣。”庾又问：“何者居其右？”王曰：“自有人。”又问：“何者是？”王曰：“噫！其自有公论。”左右蹑公，公乃止。
人问丞相：“周侯何如和峤？”答曰：“长舆嵯櫱。”
明帝问谢鲲：“君自谓何如庾亮？”答曰：“端委庙堂，使百僚准则，臣不如亮。一丘一壑，自谓过之。”
王丞相二弟不过江，曰颍，曰敞。时论以颍比邓伯道，敞比温忠武。议郎、祭酒者也。
明帝问周侯：“论者以卿比郗鉴，云何？”周曰：“陛下不须牵顗比。”
王丞相云：“顷下论以我比安期、千里。亦推此二人。唯共推太尉，此君特秀。”
宋袆曾为王大将军妾，后属谢镇西。镇西问袆：“我何如王？”答曰：“王比使君，田舍、贵人耳！”镇西妖冶故也。
明帝问周伯仁：“卿自谓何如庾元规？”对曰：“萧条方外，亮不如臣；从容廊庙，臣不如亮。”
王丞相辟王蓝田为掾，庾公问丞相：“蓝田何似？”王曰：“真独简贵，不减父祖；然旷澹处，故当不如尔。”
卞望之云：“郗公体中有三反：方于事上，好下佞己，一反。治身清贞，大脩计校，二反。自好读书，憎人学问，三反。”
世论温太真，是过江第二流之高者。时名辈共说人物，第一将尽之闲，温常失色。
王丞相云：“见谢仁祖之令人得上。与何次道语，唯举手指地曰：‘正自尔馨！’”
何次道为宰相，人有讥其信任不得其人。阮思旷慨然曰：“次道自不至此。但布衣超居宰相之位，可恨！唯此一条而已。”
王右军少时，丞相云：“逸少何缘复减万安邪？”
郗司空家有伧奴，知及文章，事事有意。王右军向刘尹称之。刘问“何如方回？”王曰：“此正小人有意向耳！何得便比方回？”刘曰：“若不如方回，故是常奴耳！”
时人道阮思旷：“骨气不及右军，简秀不如真长，韶润不如仲祖，思致不如渊源，而兼有诸人之美。”
简文云：“何平叔巧累于理，稽叔夜俊伤其道。”
时人共论晋武帝出齐王之与立惠帝，其失孰多？多谓立惠帝为重。桓温曰：“不然，使子继父业，弟承家祀，有何不可？”
人问殷渊源：“当世王公以卿比裴叔道，云何？”殷曰：“故当以识通暗处。”
抚军问殷浩：“卿定何如裴逸民？”良久答曰：“故当胜耳。”
桓公少与殷侯齐名，常有竞心。桓问殷：“卿何如我？”殷云：“我与我周旋久，宁作我。”
抚军问孙兴公：“刘真长何如？”曰：“清蔚简令。”“王仲祖何如？”曰：“温润恬和。”“桓温何如？”曰：“高爽迈出。”“谢仁祖何如？”曰：“清易令达。”“阮思旷何如？”曰：“弘润通长。”“袁羊何如？”曰：“洮洮清便。”“殷洪远何如？”曰：“远有致思。”“卿自谓何如？”曰：“下官才能所经，悉不如诸贤；至于斟酌时宜，笼罩当世，亦多所不及。然以不才，时复托怀玄胜，远咏老、庄，萧条高寄，不与时务经怀，自谓此心无所与让也。”
桓大司马下都，问真长曰：“闻会稽王语奇进，尔邪？”刘曰：“极进，然故是第二流中人耳！”桓曰：“第一流复是谁？”刘曰：“正是我辈耳！”
殷侯既废，桓公语诸人曰：“少时与渊源共骑竹马，我弃去，己辄取之，故当出我下。”
人问抚军：“殷浩谈竟何如？”答曰：“不能胜人，差可献酬群心。”
简文云：“谢安南清令不如其弟，学义不及孔岩，居然自胜。”
未废海西公时，王元琳问桓元子：“箕子、比干，迹异心同，不审明公孰是孰非？”曰：“仁称不异，宁为管仲。”
刘丹阳、王长史在瓦官寺集，桓护军亦在坐，共商略西朝及江左人物。或问：“杜弘治何如卫虎？”桓答曰：“弘治肤清，卫虎奕奕神令。”王、刘善其言。
刘尹抚王长史背曰：“阿奴比丞相，但有都长。”
刘尹、王长史同坐，长史酒酣起舞。刘尹曰：“阿奴今日不复减向子期。”
桓公问孔西阳：“安石何如仲文？”孔思未对，反问公曰：“何如？”答曰：“安石居然不可陵践其处，故乃胜也。”
谢公与时贤共赏说，遏、胡儿并在坐。公问李弘度曰：“卿家平阳，何如乐令？”于是李潸然流涕曰：“赵王篡逆，乐令亲授玺绶。亡伯雅正，耻处乱朝，遂至仰药。恐难以相比！此自显于事实，非私亲之言。”谢公语胡儿曰：“有识者果不异人意。”
王脩龄问王长史：“我家临川，何如卿家宛陵？”长史未答，脩龄曰：“临川誉贵。”长史曰：“宛陵未为不贵。”
刘尹至王长史许清言，时苟子年十三，倚床边听。既去，问父曰：“刘尹语何如尊？”长史曰：“韶音令辞，不如我；往辄破的，胜我。”
谢万寿春败后，简文问郗超：“万自可败，那得乃尔失士卒情？”超曰：“伊以率任之性，欲区别智勇。”
刘尹谓谢仁祖曰：“自吾有四友，门人加亲。”谓许玄度曰：“自吾有由，恶言不及于耳。”二人皆受而不恨。
世目殷中军：“思纬淹通，比羊叔子。”
有人问谢安石、王坦之优劣于桓公。桓公停欲言，中悔曰：“卿喜传人语，不能复语卿。”
王中郎尝问刘长沙曰：“我何如苟子？”刘答曰：“卿才乃当不胜苟子，然会名处多。”王笑曰：“痴！”
支道林问孙兴公：“君何如许掾？”孙曰：“高情远致，弟子蚤已服膺；一吟一咏，许将北面。”
王右军问许玄度：“卿自言何如安石？”许未答，王因曰：“安石故相为雄，阿万当裂眼争邪？”
刘尹云：“人言江虨田舍，江乃自田宅屯。”
谢公云：“金谷中苏绍最胜。”绍是石崇姊夫，苏则孙，愉子也。
刘尹目庾中郎：“虽言不愔愔似道，突兀差可以拟道。”
孙承公云：“谢公清于无奕，润于林道。”
或问林公：“司州何如二谢？”林公曰：“故当攀安提万。”
孙兴公、许玄度皆一时名流。或重许高情，则鄙孙秽行；或爱孙才藻，而无取于许。
郗嘉宾道谢公：“造膝虽不深彻，而缠绵纶至。”又曰：“右军诣嘉宾。”嘉宾闻之云：“不得称诣，政得谓之朋耳！”谢公以嘉宾言为得。
庾道季云：“思理伦和，吾愧康伯；志力强正，吾愧文度。自此以还，吾皆百之。”
王僧恩轻林公，蓝田曰：“勿学汝兄，汝兄自不如伊。”
简文问孙兴公：“袁羊何似？”答曰：“不知者不负其才；知之者无取其体。”
蔡叔子云：“韩康伯虽无骨干，然亦肤立。”
郗嘉宾问谢太傅曰：“林公谈何如嵇公？”谢云：“嵇公勤著脚，裁可得去耳。”又问：“殷何如支？”谢曰：“正尔有超拔，支乃过殷。然亹亹论辩，恐殷欲制支。”
庾道季云：“廉颇、蔺相如虽千载上死人，懔懔恒如有生气。曹蜍、李志虽见在，厌厌如九泉下人。人皆如此，便可结绳而治，但恐狐狸貒貉啖尽。”
卫君长是萧祖周妇兄，谢公问孙僧奴：“君家道卫君长云何？”孙曰：“云是世业人。”谢曰：“殊不尔，卫自是理义人。”于时以比殷洪远。
王子敬问谢公：“林公何如庾公？”谢殊不受，答曰：“先辈初无论，庾公自足没林公。”
谢遏诸人共道竹林优劣，谢公云：“先辈初不臧贬七贤。”
有人以王中郎比车骑，车骑闻之曰：“伊窟窟成就。”
谢太傅谓王孝伯：“刘尹亦奇自知，然不言胜长史。”
王黄门兄弟三人俱诣谢公，子猷、子重多说俗事，子敬寒温而已。既出，坐客问谢公：“向三贤孰愈？”谢公曰：“小者最胜。”客曰：“何以知之？”谢公曰：“吉人之辞寡，躁人之辞多，推此知之。”
谢公问王子敬：“君书何如君家尊？”答曰：“固当不同。”公曰：“外人论殊不尔。”王曰：“外人那得知？”
王孝伯问谢太傅：“林公何如长史？”太傅曰：“长史韶兴。”问：“何如刘尹？”谢曰：“噫！刘尹秀。”王曰：“若如公言，并不如此二人邪？”谢云：“身意正尔也。”
人有问太傅：“子敬可是先辈谁比？”谢曰：“阿敬近撮王、刘之标。”
谢公语孝伯：“君祖比刘尹，故为得逮。”孝伯云：“刘尹非不能逮，直不逮。”
袁彦伯为吏部郎，子敬与郗嘉宾书曰：“彦伯已入，殊足顿兴往之气。故知捶挞自难为人，冀小却，当复差耳。”
王子猷、子敬兄弟共赏高士传人及赞。子敬赏井丹高洁，子猷云：“未若长卿慢世。”
有人问袁侍中曰：“殷仲堪何如韩康伯？”答曰：“理义所得，优劣乃复未辨；然门庭萧寂，居然有名士风流，殷不及韩。”故殷作诔云：“荆门昼掩，闲庭晏然。”
王子敬问谢公：“嘉宾何如道季？”答曰：“道季诚复钞撮清悟，嘉宾故自上。”
王珣疾，临困，问王武冈曰：“世论以我家领军比谁？”武冈曰：“世以比王北中郎。”东亭转卧向壁，叹曰：“人固不可以无年！”
王孝伯道谢公：“浓至。”又曰：“长史虚，刘尹秀，谢公融。”
王孝伯问谢公：“林公何如右军？”谢曰：“右军胜林公，林公在司州前亦贵彻。”
桓玄为太傅，大会，朝臣毕集。坐裁竟，问王桢之曰：“我何如卿第七叔？”于时宾客为之咽气。王徐徐答曰：“亡叔是一时之标，公是千载之英。”一坐欢然。
桓玄问刘太常曰：“我何如谢太傅？”刘答曰：“公高，太傅深。”又曰：“何如贤舅子敬？”答曰：“樝、梨、橘、柚，各有其美。”
旧以桓谦比殷仲文。桓玄时，仲文入，桓于庭中望见之，谓同坐曰：“我家中军，那得及此也！”
品藻指评论人物高下。本篇主要做法是就两个人对比而论，一般是指出各有所长；只有部分条目点出高下之别。有时也会只就一个人的不同情况而论，这实际也是不同方面的对比。拿记述清谈的几则来看。第48 则记刘尹到王长史那里清谈，事后王长史的评价是：“韶音令辞不如我，往辄破的胜我”。这指出各人擅长之处。第39 则说：“人问抚军：殷浩谈竟何如？答曰：不能胜人，差可献酬群心”。这是从不同角度说明同一人的清谈效果，其中有高下之别，但是没有显出贬损。从中可以看出品评者总是回避排斥、指责别人，都是善意的。所对比的两人多是同时代的，个别也会用古今对比.正因此，不一定要说出所比的内容，只说明某人跟某人相当，某人超过或不如某人，大概人家就能了解何所指，只是后人有时很难了解是比什么，例如第18 则记：“王丞相二弟不过江，日颖，日敞。时论以颖比邓伯道，敞比温忠武”，这里并没有指明是从哪些方面对比，也没有记述语言环境，就不易从中看出要点。
评论所涉及的内容也如上一篇一样很广泛，诸如品德、才学、功业、声威、风度、骨气、高洁、尊贵、出仕、归隐、清谈、吟咏，等等，都受到重视。所记载的也是士族阶层所讲究的各个方面。
汝南郡陈仲举、颍川郡李元礼两人，人们一起谈论他们的成就和德行，决定不了谁先谁后。蔡伯喈评论他们说：“陈仲举敢于冒犯上司，李元礼严于整饬下属。冒犯上司难，整饬下属容易。”于是陈仲举的名次就排在三君之后，李元礼排在八俊之前。
庞士元到了吴地，吴人都和他交朋友。他见到陆绩、顾劭、全琮三人，就给他们三人下评语说：“陆君可以说是能够用来代步的驾马，顾君可以说是能够驾车载重物走远路的驾牛。”有人问道：“真像你的评语那样，是陆君胜过顾君吗？”庞士元说：“驾马就算跑得很快，也只能载一个人罢了；驾牛一天走一百里，可是所运载的难道只一个人吗？”吴人没话反驳他。“全君有很好的名声，像汝南郡樊子昭。”
顾劭曾经和庞士元作过一次夜谈，他问庞士元说：“听说您因善于鉴识人才而闻名，我和您两人谁更好些？”庞士元说：“移风易俗，顺应潮流，这点我比不上您；至于谈论历代帝王统治的策略，掌握事物因果变化的要害，这方面我似乎比你稍强一些。”顾劭也认为他的话妥当。
诸葛谨和弟弟诸葛亮以及堂弟诸葛诞都有很大的名望，各在一个国家任职。当时，人们认为蜀国得到了其中的龙，吴国得到了其中的虎，魏国得到了其中的狗。诸葛诞在魏国，和夏侯玄齐名；诸葛谨在吴国，吴国朝廷官员佩服他的宽宏大量。
晋文王司马昭问武陔：“陈玄伯和他父亲相比，该怎样评价？”武陔说：“说到通雅博畅，能负责在全国树立君主的声威和推行教化这方面，比不上他父亲；至于明练简至，建功立业这方面，就超过他父亲。”
正始年间，知名人士对比评论人物时，拿荀氏家族中的五位和陈氏家族中的五位对比：荀淑比陈寔，荀靖比陈湛（chén），荀爽比陈纪，敬彧（yǜ）比陈群，荀f比陈泰。又拿裴氏家族中的八位和王氏家族中的八位对比：裴徽比王样，裴楷比王夷甫，裴康比王绥，裴绰比王澄，裴斑比王敦，裴逼比王导，裴比王戎，裴邈比王玄。
冀州刺史杨淮的两个儿子杨乔和杨髦，都是幼年时就成名的。杨淮和裴、乐广两人很友好，就打发两个儿子去见他们。裴禀性宽宏正直，所以喜欢杨乔那种高雅的风度，他对杨淮说：“杨乔将会赶上你，杨髦稍差一点。”乐广禀性清廉淳厚，所以喜欢杨髦那种高贵的品德，他对杨淮说：“杨乔自然能赶上你，可是杨髦更会高出一头。”杨淮笑道：“我两个儿子的长处和短处，就是裴、乐广的长处和短处。”评论家评论这两人的看法，认为杨乔虽然风度高雅，可是品德修养还不够完美，还是乐广的话说对了。不过两个孩子都是后起之秀。
刘令言初到洛阳，见到诸多名士，就感慨他说：“王夷甫过于精明，乐彦辅是我所崇敬的人，张茂先是我所不理解的人，周弘武能巧妙地使用自己的短处，杜方叔则不善于发挥自己的长处。”
王夷甫说：“闾丘冲胜过满奋和郝隆；这三个人同是优秀的人才，闾丘冲是其中最优秀显贵的。”
王夷甫拿东海太守王承来和尚书令乐广并列，所以北中郎将王但之给王承写的碑文上说：“当时称扬他和乐广齐名。”
从事中郎庾子嵩和王平子并列。
大将军王敦在西晋时期，每次见到武城侯周伯仁，总止不住要拿扇子遮住脸。后来到了江南，就不再这样了。王敦叹道：“不知是我有了长进还是伯仁退步了？”
会稽郡虞，晋元帝时和桓温是同僚，这个人既有才思，声望又很高。丞相王导曾经对他说过：“孔愉有三公的才能，却没有三公的名望；丁潭有三公的名望，却没有三公的才能；这两方面兼而有之的，大概就是你吧！”虞（马斐）还没有登上高位就死了。
晋明帝问周（岂页）：“你自己认为你和郗鉴相比，谁更强些？”周（岂页）说：“郗鉴和臣相比，似乎更有功力。”明帝又问郗鉴，郗鉴说：“周f和臣相比，他有国士家风。”
大将军王敦从武昌东下建康后，庚亮问他：“听说你有四位好友，是哪几位？”王敦答道：“您家的中郎、我家的太尉、阿平和胡毋彦国。阿平当然是最差的。”庾亮说：“好像他还不同意最差。”庾亮又问：“哪一位更出众？”王敦说：“自然有人。”又追问：“是哪一位？”王敦说：“唉！自然会有公论吧。”手下的人踩了一下庾亮的脚，庾亮才没有再问下去。
有人问丞相王导：“周f比和峤怎么样？”王导回答说：“长舆像高山屹立。”
晋明帝问谢鲲：“您自己认为和庾亮相比，谁强些？”谢鲲回答说：说：“用礼制整饬朝廷，使百官有个榜样，这方面，臣不如庾亮；至于寄情于山水的志趣，自以为超过他。”
丞相王导有两个弟弟没有到江南，一个叫王颖，一个叫王敞。当时的舆论把王颖和邓伯道并列，把王敞和温峤并列，两人分别任议郎和祭酒。
晋明帝问武城侯周f：“评论界拿你和郗鉴并列，你认为怎么样？”周f说：“陛下不必拉着f去比较。”
丞相王导说：“洛阳的舆论把我和安期、千里相提并论，我也推重这两个人。希望大家共同推重太尉，因为这个人才能出众。”
宋祎曾经是大将军王敦的侍妾，后来又归属镇西将军谢尚。谢尚问宋祎：“我和王敦相比怎么样？”宋祎回答说：“王氏和使君相比，只是农家儿比贵人罢了。”这是谢尚容貌艳丽的缘故。
晋明帝问周伯仁：“你自认为和庾元规相比，谁强些？”周伯仁回答说：“说到退隐山林，逍遥世外。庾亮比不上臣；至于周旋于朝廷之上，臣比不上庾亮。”
丞相王导聘请蓝田侯王述做属官，庾亮问王导：“蓝田这个人怎么样？”王导说：“这个人真率突出，简约尊贵，这点不比他父亲、祖父减色，可是旷达、淡泊这方面自然还是比不上的呀。”
卞望之说：“郗公身上有三种矛盾现象：侍奉君主很正直，却喜欢下级奉承自己，这是第一个矛盾；很注意加强清廉节操方面的修养，却非常喜欢计较财物得失，这是第二个矛盾；自己喜欢读书，却讨厌别人做学问，这是第三个矛盾。”
世人评论温太真是从江北来的第二等人物中名列前茅的人。当时，名士们在一起品评人物，第一等人快要举完的时候，温太真经常紧张得脸色发白。
丞相王导说：“见到谢仁祖，常常使人能够意气高昂。”和何次道谈话时，他只是用手指着他说：“正是这样。”
何次道就任宰相以后，有人指责他信任了不值得信任的人。阮思旷很感慨他说：“次道自然不会做到这一步。只不过是一个平民越级提到宰相的地位，令人遗憾的只有这一条罢了。”
右军将军王逸少年轻时，丞相王导说：“逸少凭什么还要次于万安呢！”
司空郗鉴家有个仆人，懂得文辞，对什么事都有一些见识。右军将军王羲之对丹阳尹刘淡称赞他，刘惔问道：“和方回相比，怎么样？”王羲之说：“这只是小人有那么点志向罢了，哪里就能和方回相比！”刘惔说：“如果比不上方回，那仍旧是个普通的奴仆罢了。”
当时人士评论阮思旷说：“他的骨气比不上王右军，简约内秀比不上刘真长，华美柔润比不上王仲祖，才思韵味比不上殷渊源，可是却兼有这几个人的长处。”
简文帝说：“何平叔的精巧言辞连累到他所说的道理，没有很大说服力；嵇叔夜的奇才妨害了他的主张，得不到实现。”
当时人士都评论晋武帝令齐王归国和确立惠帝的太子地位两件事，哪一件事失误最大。多数认为确立惠帝一事失误最大。桓温说：“不是这样，让儿子继承父亲的事业，让弟弟治理王国，有什么不行！”
有人问殷渊源：“当代的显贵把你和裴叔道并列，怎么样？”殷渊源说：“这自然是因为都能用识见疏通疑义。”
抚军问殷浩：“你和裴逸民相比，到底怎么样？”过了很久，殷浩才回答说：“自然超过他呀。”
桓温年轻时和殷浩同样有名望，所以常常有一种竞争心。桓温问殷浩：“你和我相比，谁强些？”殷浩回答说：“我和自己长期打交道，宁愿作我。”
抚军司马里问孙兴公：“刘真长这个人怎么样？”孙兴公回答说：“他的清谈清新华美，禀性简约美好。”又问：“王仲祖怎么样？”孙回答：“温和柔润，恬静平和。”“桓温怎么样？”孙说：“高尚爽朗，神态超逸。”“谢仁祖怎么样？”孙说：“清廉平易，美好通达。”“阮思旷怎么样？”孙说：“宽大柔润，精深广阔。”“袁羊怎么样？”答：“谈吐清雅，滔滔不绝。”“殷洪远怎么样？”答：“大有新颖的思想情趣。”“你认为你自己怎么样？”孙兴公说：“下官才能所擅长的事，全部比不上诸位贤达；至于考虑时势的需要，全面把握时局，这也大多赶不上他们。可是以我这个没有才能的人而论，还时常寄怀于超脱的境界，赞美古代的《老子》《庄子》，逍遥自在，寄情高远，不让世事打扰自己的心志，，我自认为这种胸怀是没有什么可推让的。”
大司马桓温到京都后，问刘真长道：“听说会稽王的清谈有了出人意料的长进，是这样吗？”刘真长说：“是有非常大的长进，不过仍旧是第二流中的人罢了！”桓温说：“第一流的人又是谁呢？”刘真长说：“正是我们这些人呀！”
殷浩被罢官以后，桓温对大家说：“小时候我和渊源一道骑竹马玩，我扔掉的竹马，他总是拾来骑，可知他本就不如我。”
有人问抚军司马里：“殷浩的清谈究竟怎么样？”抚军回答说：“不能超过别人，大体上能满足大家的心愿。”
简文帝说：“谢安甫在清雅善美上不如他的弟弟，学识上不如孔岩，但是显然有自己的优越之处。”
还没有罢黜海西公的时候，王元琳问桓元子说：“箕子和比于两人，行事不同，用心一样，不知道您肯定谁、否走谁？”桓元子说：“如果都一样称为仁人，那么我宁愿做管仲。”
丹阳尹刘惔和司徒左长史王濛在瓦官寺聚会，护军将军桓伊也在座，一道评价西晋和江南有声望的人士。有人问：“杜弘治和卫虎相比，哪个好？”桓伊回答说：“弘治外表清丽，卫虎神采奕奕。”王濛和刘惔认为他的评论很好。
丹阳尹刘谈拍着长史王濛的背说：“你和王丞相相比，只不过比他漂亮、淳厚。”
丹阳尹刘惔和长史王濛坐在一起，王濛喝酒喝到痛快的时候就跳起舞来。刘惔说：“你今天赶上向子期了。”
桓温问西阳侯孔严：“安石和仲文相比，谁强些？”孔严考虑着没有回答，反问桓温：“您以为怎么样？”桓温回答说：“安石显然使人不能压制他的决断，自然就是胜一筹了。”
谢安和当时贤达一起赞赏、评论人物，谢玄和谢朗都在座。谢安问李弘度：“你家平阳和乐令相比，怎么样？”这时李弘度泪流不止他说：“赵王叛逆篡位时，乐令亲自奉献玺绶；亡伯为人正直，耻于在叛逆的朝廷中做官，终至于服毒身死。两人恐怕难以相比！这自有事实来表明，并不是偏袒亲人的话。”谢安于是对谢朗说：“有识之士果然和人们的心愿相同。”
王脩龄问长史王濛说：“我家的临川和你家的宛陵相比，谁强些？”王濛还没有回答；王脩龄又说：“临川名声好，而且尊贵。”王濛说：“宛陵也不算不尊贵。”
丹阳尹刘惔到长史王濛那里清谈，这时苟子十三岁，靠在坐床边听。刘惔走后，苟子问他父亲：“刘尹的谈论和父亲相比怎么样？”王濛说：“要论音调的抑扬顿挫，言辞的优美，他不如我，至于一谈就能切中玄理，这点却比我强。”
谢万在寿春县失败后，简文帝问郗超：“谢万自然可能打败，可是怎么竟会如此失掉士兵们的爱戴之情？”郗超说：“他凭着任性放纵的性格，想把智谋和勇敢区分开。”
丹阳尹刘谈对谢仁祖说：“自从我有了颜回，学生就更加亲密。”又对许玄度说：“自从我有了仲由，不满的话就再也听不到了。”两个人都容忍了他的说法而没有怨言。
世人评论中军将军殷浩：“思路宽广通畅，可以和羊叔子并列。”
有人向桓温问起谢安石和王但之两人的优劣。桓温正要说，中途后悔了，便说：“你喜欢传别人的话，不能再告诉你。”
北中郎将王坦之曾经问长沙相刘奭：“我和苟子相比，怎么样？”刘奭回答说：“你的才学本来是不会超过苟子，可是领会名理的地方却比他强。”王坦之笑说：“傻话！”
支道林问孙兴公：“您和许椽相比，怎么样？”孙兴公说：“要论情趣高远，弟子对他早已心悦诚服；说到吟诗咏志，许掾却要拜我为师。”
右军将军王羲之问许玄度：“你自己说说你和安石、万石相比，谁强些？”许玄度还没有回答，王羲之便说：“安石自然对你称雄，阿万可要和你怒目相争吧！”
丹阳尹刘惔说：“人们谈论江虨像农家子，土气，江虨其实是在村庄里自营田地，房舍，自种自收。”
谢安说：“在金谷园的聚会中苏绍的诗最优秀。”苏绍是石崇的姊夫。苏则的孙子。苏愉的儿子。
丹阳尹刘惔评论从事中郎庾敳说：“虽然他的言谈不像道那样寂静无为，但是其中突出之处大体能和道相比拟。”
孙承公说：“谢公比无奕高洁、比林道温和宽厚。”
有人问支道林：“司州和谢家两兄弟相比，怎么样？”支道林说：“当然是仰攀谢安，提携谢万。”
孙兴公、许玄度都是当时的名流。有人看重许玄度的高远情趣，就鄙视孙兴公的丑恶行为；有人喜欢孙兴公的才华，就认为许玄度无可取之处。
郗嘉宾评论谢安说：“议论虽然不很深透，可是情意特别深厚。”有人说：“右军造诣根深。”嘉宾听到后说：“不能说造诣很深，只能说两人不相上下罢了。”谢安认为嘉宾的话说对了。
庾道季说：“要论思路条理清楚，我自愧不如康伯；要论志气坚强不屈，我自愧不如文度。除此以外的人，我都超过他们一百倍。”
王僧恩轻视支道林，蓝田侯王述告诉他：“不要学你哥哥，你哥哥本来比不上他。”
简文帝问孙兴公：“袁羊这个人怎么样？”孙兴公回答说：“不了解他的人不会看不到他的才能，了解他的人瞧不起他的品德。”
蔡叔子说：“韩康伯虽然像没有骨架似的，但是体型壮美，形象也还能立得住。”
郗嘉宾问太傅谢安：“林公的清谈比秘公怎么样？”谢安说：“嵇公要马不停蹄地走，才能前进呀。”嘉宾又问：“殷浩比支道林怎么样？”谢安说：“只是能超脱尘俗，支道林才超过殷浩，可是在娓娓不倦的辩论方面，恐怕殷浩的口才会制服支道林的。”
庾道季说：“廉颇和蔺相如虽然是千年以上的古人，依旧正气凛然，经常使人感到虎虎有生气。曹蜍、李志虽然现在还活着，却精神委靡像坟墓里的死人一样。如果人人都像曹、李那样，就可以回到结绳而治的原始时代去，只是恐怕野兽会把人都吃光。”
卫君长是萧祖周的大舅子，一次谢安问孙僧奴：“您说卫君长这个人怎么样？”孙僧奴说：“听说是个俗事缠身的人。”谢安说：“根本不是这样，卫君长本是个研究名理的人。”当时人们把卫君长和殷洪远并列。
王子敬问谢安：“林公比庾公，怎么样？”谢安很不同意这样相比，回答说：“前辈从来没有谈论过，庚公自然能够超过林公。”
谢遏等人一起谈论竹林七贤的优劣，谢安说：“前辈从来不褒贬七贤。”
有人把北中郎将王坦之和车骑将军谢玄并列，谢玄听说这事就说：“他努力做出了成绩。”
太傅谢安对王孝伯说：“刘尹也是非常了解自己的，可是他不说超过长史。”
黄门侍郎王子猷兄弟三人一同去拜访谢安，子猷和子重大多说些日常事情，子敬不过寒暄几句罢了。三人走了以后，在座的客人问谢安：“刚才那三位贤士谁较好？”谢安说：“小的最好。”客人问道：“怎么知道呢？”谢安说：“善良的人话少，急躁的人话多。是从这两句话推断出来的。”
谢安问王子敬：“您的书法比起令尊怎么样？”子敬回答说：“本来是不同的。”谢安说：“外面的议论绝不是这样。”王子敬说：“外人哪里会懂得！”
王孝伯问太傅谢安：“林公和长史相比，怎么样？”谢安说：“长史的清谈意趣清新。”王孝伯又问：“和刘尹相比怎么洋？”谢安说：“哎，刘尹才能出众。”王孝伯说：“如果像您说的那样，他全都比不上这两个人吗？”谢安说：“我的意思正是这样啊。”
有人问太傅谢安：”子敬到底是和哪一位前辈相当？”谢安说：“从近处说，阿敬集中了王、刘二人的风度。”
谢安对王孝伯说：“您的祖父和刘尹齐名，自然是能够做到他那样。”王孝伯说：“刘尹那样的人并不是难以做到的，只是祖父不那样做。”
袁彦伯担任了吏部郎，王子敬写信给郗嘉宾说：“彦伯已经入朝就职了，这个官职特别能挫伤人的仕进志气。原先就知道受了杖刑自然很难做人，所以希望他能稍为辞让一下，这样就会好一些呀。”
王子猷、子敬兄弟一起欣赏《高士传》一书所记的人和所写的《赞》，子敬欣赏井丹的高洁，子猷说：“不如长卿玩世不恭。”
有人问侍中袁烙之：“殷仲堪和韩康伯相比，谁强些？”袁恪之回答说：“两人义理上的成就，其优劣实在是还没有辨明，可是门庭闲静，显然保存着名士的风雅，这一点，殷仲堪是赶不上韩康伯的。”所以殷仲堪在哀悼韩康伯的诔文上说：“柴门白天也关闭着，清幽的庭院安安静静。”
王子敬问谢安：“嘉宾和道季相比，谁强些？”谢安回答说：“道季的清谈的确集中了他人的清虚善悟，嘉宾却本来就出众。”
王珣病重，临死的时候，问武冈侯王谧说：“舆论界把我家领军和谁并列？”武冈侯说：“世人把他和王北中郎并列。”东亭侯王珣翻身面向墙壁，叹气说：“人确是不能没有寿数呀！”
王孝伯评论谢安最为深厚。又说：“长史谦虚宽和，刘尹才智出众，谢公和乐通达。”
王孝伯问谢安：“林公和右军相比，谁强？”谢安说：“右军胜过林公。可是林公比起司州来还是尊贵而通达的。”
桓玄任太傅的时候，大会宾客，朝中大臣全都来了。大家才入座，桓玄就问王桢之：“我和你七叔相比，谁强？”当时在座的宾客都为王桢之紧张得不敢喘气。王桢之从容回答说：“亡叔只是一代的楷模，您却是千古的英才。”满座的人听了都喜气洋洋。
桓玄问太常刘瑾说：“我和谢太傅相比，怎么样？”刘瑾回答说：“公高明，太傅深厚。”桓玄又问：“比起贤舅子敬来怎么样？”刘瑾回答说：“楂、梨、橘，柚，各有各的美味。”
过去总是把桓谦和殷仲文并列。桓玄称帝时，仲文入朝，桓玄在厅堂上望见他，对同座的人说：“我家的中军哪里赶得上这个人呢！”
某恶鼠，破家求良猫。厌以腥膏，眠以毡罽。猫既饱且安，率不食鼠，甚者与鼠游戏，鼠以故益暴。某恐，遂不复蓄猫，以为天下无良猫也。是无猫邪，是不会蓄猫也。
陈留阮籍，谯国嵇康，河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之。预此契者：沛国刘伶，陈留阮咸，河内向秀，琅邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓“竹林七贤。”
阮籍遭母丧，在晋文王坐进酒肉。司隶何曾亦在坐，曰：“明公方以孝治天下，而阮籍以重丧，显于公坐饮酒食肉，宜流之海外，以正风教。”文王曰：“嗣宗毁顿如此，君不能共忧之，何谓？且有疾而饮酒食肉，固丧礼也！”籍饮啖不辍，神色自若。
刘伶病酒，渴甚，从妇求酒。妇捐酒毁器，涕泣谏曰：“君饮太过，非摄生之道，必宜断之！”伶曰：“甚善。我不能自禁，唯当祝鬼神，自誓断之耳！便可具酒肉。”妇曰：“敬闻命。”供酒肉于神前，请伶祝誓。伶跪而祝曰：“天生刘伶，以酒为名，一饮一斛，五斗解酲。妇人之言，慎不可听。”便引酒进肉，隗然已醉矣。
刘公荣与人饮酒，杂秽非类，人或讥之。答曰：“胜公荣者，不可不与饮；不如公荣者，亦不可不与饮；是公荣辈者，又不可不与饮。”故终日共饮而醉。
步兵校尉缺，厨中有贮酒数百斛，阮籍乃求为步兵校尉。
刘伶恒纵酒放达，或脱衣裸形在屋中，人见讥之。伶曰：“我以天地为栋宇，屋室为（巾军）衣，诸君何为入我（巾军）中？”
阮籍嫂尝还家，籍见与别。或讥之。籍曰：“礼岂为我辈设也？”
阮公邻家妇有美色，当垆酤酒。阮与王安丰常从妇饮酒，阮醉，便眠其妇侧。夫始殊疑之，伺察，终无他意。
阮籍当葬母，蒸一肥豚，饮酒二斗，然后临诀，直言“穷矣”！都得一号，因吐血，废顿良久。
阮仲容、步兵居道南，诸阮居道北。北阮皆富，南阮贫。七月七日，北阮盛晒衣，皆纱罗锦绮。仲容以竿挂大布犊鼻（巾军）于中庭。人或怪之，答曰：“未能免俗，聊复尔耳！”
阮步兵丧母，裴令公往吊之。阮方醉，散发坐床，箕踞不哭。裴至，下席于地，哭吊喭毕，便去。或问裴：“凡吊，主人哭，客乃为礼。阮既不哭，君何为哭？”裴曰：“阮方外之人，故不崇礼制；我辈俗中人，故以仪轨自居。”时人叹为两得其中。
诸阮皆能饮酒，仲容至宗人闲共集，不复用常杯斟酌，以大瓮盛酒，围坐，相向大酌。时有群猪来饮，直接去上，便共饮之。
阮浑长成，风气韵度似父，亦欲作达。步兵曰：“仲容已预之，卿不得复尔。”
裴成公妇，王戎女。王戎晨往裴许，不通径前。裴从床南下，女从北下，相对作宾主，了无异色。
阮仲容先幸姑家鲜卑婢。及居母丧，姑当远移，初云当留婢，既发，定将去。仲容借客驴箸重服自追之，累骑而返。曰：“人种不可失！”即遥集之母也。
任恺既失权势，不复自检括。或谓和峤曰：“卿何以坐视元裒败而不救？”和曰：“元裒如北夏门，拉（手罗）自欲坏，非一木所能支。”
刘道真少时，常渔草泽，善歌啸，闻者莫不留连。有一老妪，识其非常人，甚乐其歌啸，乃杀豚进之。道真食豚尽，了不谢。妪见不饱，又进一豚，食半余半，迺还之。后为吏部郎，妪儿为小令史，道真超用之。不知所由，问母；母告之。于是赍牛酒诣道真，道真曰：“去！去！无可复用相报。”
阮宣子常步行，以百钱挂杖头，至酒店，便独酣畅。虽当世贵盛，不肯诣也。
山季伦为荆州，时出酣畅。人为之歌曰：“山公时一醉，径造高阳池。日莫倒载归，茗艼无所知。复能乘骏马，倒箸白接篱。举手问葛强，何如并州儿？”高阳池在襄阳。强是其爱将，并州人也。
张季鹰纵任不拘，时人号为江东步兵。或谓之曰：“卿乃可纵适一时，独不为身后名邪？”答曰：“使我有身后名，不如即时一杯酒！”
毕茂世云：“一手持蟹螯，一手持酒杯，拍浮酒池中，便足了一生。”
贺司空入洛赴命，为太孙舍人。经吴阊门，在船中弹琴。张季鹰本不相识，先在金阊亭，闻弦甚清，下船就贺，因共语。便大相知说。问贺：“卿欲何之？”贺曰：“入洛赴命，正尔进路。”张曰：“吾亦有事北京。”因路寄载，便与贺同发。初不告家，家追问迺知。
祖车骑过江时，公私俭薄，无好服玩。王、庾诸公共就祖，忽见裘袍重叠，珍饰盈列，诸公怪问之。祖曰：“昨夜复南塘一出。”祖于时恒自使健儿鼓行劫钞，在事之人，亦容而不问。
鸿胪卿孔群好饮酒。王丞相语云：“卿何为问饮酒？不见酒家覆瓿布，日月糜烂？”群曰：“不尔，不见糟肉，乃更堪久。”群尝书与亲旧：“今年田得七百斛秫米，不了麴糱事。”
有人讥周仆射：“与亲友言戏，秽杂无检节。”周曰：“吾若万里长江，何能不千里一曲。”
温太真位未高时，屡与扬州、淮中估客樗蒱，与辄不竞。尝一过，大输物，戏屈，无因得反。与庾亮善，于舫中大唤亮曰：“卿可赎我！”庾即送直，然后得还。经此四。
温公喜慢语，卞令礼法自居。至庾公许，大相剖击。温发口鄙秽，庾公徐曰：“太真终日无鄙言。”
周伯仁风德雅重，深达危乱。过江积年，恒大饮酒。尝经三日不醒，时人谓之“三日仆射”。
卫君长为温公长史，温公甚善之。每率尔提酒脯就卫，箕踞相对弥日。卫往温许，亦尔。
苏峻乱，诸庾逃散。庾冰时为吴郡，单身奔亡，民吏皆去。唯郡卒独以小船载冰出钱塘口，蘧篨覆之。时峻赏募觅冰，属所在搜检甚急。卒舍船市渚，因饮酒醉还，舞棹向船曰：“何处觅庾吴郡？此中便是。”冰大惶怖，然不敢动。监司见船小装狭，谓卒狂醉，都不复疑。自送过浙江，寄山阴魏家，得免。后事平，冰欲报卒，适其所愿。卒曰：“出自厮下，不愿名器。少苦执鞭，恒患不得快饮酒。使其酒足余年毕矣，无所复须。”冰为起大舍，市奴婢，使门内有百斛酒，终其身。时谓此卒非唯有智，且亦达生。
殷洪乔作豫章郡，临去，都下人因附百许函书。既至石头，悉掷水中，因祝曰：“沈者自沈，浮者自浮，殷洪乔不能作致书邮。”
王长史、谢仁祖同为王公掾。长史云：“谢掾能作异舞。”谢便起舞，神意甚暇。王公熟视，谓客曰：“使人思安丰。”
王、刘共在杭南，酣宴于桓子野家。谢镇西往尚书墓还，葬后三日反哭。诸人欲要之，初遣一信，犹未许，然已停车。重要，便回驾。诸人门外迎之，把臂便下，裁得脱帻箸帽。酣宴半坐，乃觉未脱衰。
桓宣武少家贫，戏大输，债主敦求甚切，思自振之方，莫知所出。陈郡袁耽，俊迈多能。宣武欲求救于耽，耽时居艰，恐致疑，试以告焉。应声便许，略无慊吝。遂变服怀布帽随温去，与债主戏。耽素有蓺名，债主就局曰：“汝故当不办作袁彦道邪？”遂共戏。十万一掷，直上百万数。投马绝叫，傍若无人，探布帽掷对人曰：“汝竟识袁彦道不？”
王光禄云：“酒，正使人人自远。”
刘尹云：“孙承公狂士，每至一处，赏玩累日，或回至半路却返。”
袁彦道有二妹：一适殷渊源，一适谢仁祖。语桓宣武云：“恨不更有一人配卿。”
桓车骑在荆州，张玄为侍中，使至江陵，路经阳岐村，俄见一人，持半小笼生鱼，径来造船云：“有鱼，欲寄作脍。”张乃维舟而纳之。问其姓字，称是刘遗民。张素闻其名，大相忻待。刘既知张衔命，问：“谢安、王文度并佳不？”张甚欲话言，刘了无停意。既进脍，便去，云：“向得此鱼，观君船上当有脍具，是故来耳。”于是便去。张乃追至刘家，为设酒，殊不清旨。张高其人，不得已而饮之。方共对饮，刘便先起，云：“今正伐荻，不宜久废。”张亦无以留之。
王子猷诣郗雍州，雍州在内，见有（翕毛）（登毛），云：“阿乞那得此物？”令左右送还家。郗出见之，王曰：“向有大力者负之而趋。”郗无忤色。
谢安始出西戏，失车牛，便杖策步归。道逢刘尹，语曰：“安石将无伤？”谢乃同载而归。
襄阳罗友有大韵，少时多谓之痴。尝伺人祠，欲乞食，往太蚤，门未开。主人迎神出见，问以非时，何得在此？答曰：“闻卿祠，欲乞一顿食耳。”遂隐门侧。至晓，得食便退，了无怍容。为人有记功，从桓宣武平蜀，按行蜀城阙观宇，内外道陌广狭，植种果竹多少，皆默记之。后宣武漂洲与简文集，友亦预焉。共道蜀中事，亦有所遗忘，友皆名列，曾无错漏。宣武验以蜀城阙簿，皆如其言。坐者叹服。谢公云：“罗友讵减魏阳元！”后为广州刺史，当之镇，刺史桓豁语令莫来宿。答曰：“民已有前期。主人贫，或有酒馔之费，见与甚有旧，请别日奉命。”征西密遣人察之。至日，乃往荆州门下书佐家，处之怡然，不异胜达。在益州语儿云：“我有五百人食器。”家中大惊。其由来清，而忽有此物，定是二百五十沓乌樏。
桓子野每闻清歌，辄唤“奈何！”谢公闻之曰：“子野可谓一往有深情。”
张湛好于斋前种松柏。时袁山松出游，每好令左右作挽歌。时人谓“张屋下陈尸，袁道上行殡”。
罗友作荆州从事，桓宣武为王车骑集别。友进坐良久，辞出，宣武曰：“卿向欲咨事，何以便去？”答曰：“友闻白羊肉美，一生未曾得吃，故冒求前耳。无事可咨。今已饱，不复须驻。”了无惭色。
张驎酒后挽歌甚凄苦，桓车骑曰：“卿非田横门人，何乃顿尔至致？”
王子猷尝暂寄人空宅住，便令种竹。或问：“暂住何烦尔？”王啸咏良久，直指竹曰：“何可一日无此君？”
王子猷居山阴，夜大雪，眠觉，开室，命酌酒。四望皎然，因起仿偟，咏左思招隐诗。忽忆戴安道，时戴在剡，即便夜乘小船就之。经宿方至，造门不前而返。人问其故，王曰：“吾本乘兴而行，兴尽而返，何必见戴？”
王卫军云：“酒正自引人箸胜地。”
王子猷出都，尚在渚下。旧闻桓子野善吹笛，而不相识。遇桓于岸上过，王在船中，客有识之者云：“是桓子野。”王便令人与相闻云：“闻君善吹笛，试为我一奏。”桓时已贵显，素闻王名，即便回下车，踞胡床，为作三调。弄毕，便上车去。客主不交一言。
桓南郡被召作太子洗马，船泊荻渚。王大服散后已小醉，往看桓。桓为设酒，不能冷饮，频语左右：“令温酒来！”桓乃流涕呜咽，王便欲去。桓以手巾掩泪，因谓王曰：“犯我家讳，何预卿事？”王叹曰：“灵宝故自达。”
王孝伯问王大：“阮籍何如司马相如？”王大曰：“阮籍胸中垒块，故须酒浇之。”
王佛大叹言：“三日不饮酒，觉形神不复相亲。”
王孝伯言：“名士不必须奇才。但使常得无事，痛饮酒，熟读离骚，便可称名士。”
王长史登茅山，大恸哭曰：“琅邪王伯舆，终当为情死。”
石崇每要客燕集，常令美人行酒。客饮酒不尽者，使黄门交斩美人。王丞相与大将军尝共诣崇。丞相素不能饮，辄自勉强，至于沉醉。每至大将军，固不饮，以观其变。已斩三人，颜色如故，尚不肯饮。丞相让之，大将军曰：“自杀伊家人，何预卿事！”
石崇厕，常有十余婢侍列，皆丽服藻饰。置甲煎粉、沉香汁之属，无不毕备。又与新衣箸令出，客多羞不能如厕。王大将军往，脱故衣，箸新衣，神色傲然。群婢相谓曰：“此客必能作贼。”
武帝尝降王武子家，武子供馔，并用琉璃器。婢子百余人，皆绫罗裤（衣罗），以手擎饮食。烝豚肥美，异于常味。帝怪而问之，答曰：“以人乳饮豚。”帝甚不平，食未毕，便去。王、石所未知作。
王君夫以（米台）糒澳釜，石季伦用蜡烛作炊。君夫作紫丝布步障碧绫裹四十里，石崇作锦步障五十里以敌之。石以椒为泥，王以赤石脂泥壁。
石崇为客作豆粥，咄嗟便办。恒冬天得韭蓱虀。又牛形状气力不胜王恺牛，而与恺出游，极晚发，争入洛城，崇牛数十步后，迅若飞禽，恺牛绝走不能及。每以此三事为搤腕。乃密货崇帐下都督及御车人，问所以。都督曰：“豆至难煮，唯豫作熟末，客至，作白粥以投之。韭蓱虀是捣韭根，杂以麦苗尔。”复问驭人牛所以驶。驭人云：“牛本不迟，由将车人不及制之尔。急时听偏辕，则驶矣。”恺悉从之，遂争长。石崇后闻，皆杀告者。
王君夫有牛，名“八百里驳”，常莹其蹄角。王武子语君夫：“我射不如卿，今指赌卿牛，以千万对之。”君夫既恃手快，且谓骏物无有杀理，便相然可。令武子先射。武子一起便破的，却据胡床，叱左右：“速探牛心来！”须臾，炙至，一脔便去。
王君夫尝责一人无服余衵，因直内箸曲合重闺里，不听人将出。遂饥经日，迷不知何处去。后因缘相为垂死，迺得出。
石崇与王恺争豪，并穷绮丽，以饰舆服。武帝，恺之甥也，每助恺。尝以一珊瑚树，高二尺许赐恺。枝柯扶疏，世罕其比。恺以示崇。崇视讫，以铁如意击之，应手而碎。恺既惋惜，又以为疾己之宝，声色甚厉。崇曰：“不足恨，今还卿。”乃命左右悉取珊瑚树，有三尺四尺，条干绝世，光彩溢目者六七枚，如恺许比甚众。恺惘然自失。
王武子被责，移第北邙下。于时人多地贵，济好马射，买地作埒，编钱币地竟埒。时人号曰“金沟”。
石崇每与王敦入学戏，见颜、原象而叹曰：“若与同升孔堂，去人何必有间！”王曰：“不知余人云何？子贡去卿差近。”石正色云：“士当令身名俱泰，何至以瓮牖语人！”
彭城王有快牛，至爱惜之。王太尉与射，赌得之。彭城王曰：“君欲自乘则不论；若欲啖者，当以二十肥者代之。既不废啖，又存所爱。”王遂杀啖。
王右军少时，在周侯末坐，割牛心啖之。于此改观。
王仲宣好驴鸣。既葬，文帝临其丧，顾语同游曰：“王好驴鸣，可各作一声以送之。”赴客皆一作驴鸣。
王浚冲为尚书令，著公服，乘轺车，经黄公酒垆下过，顾谓后车客：“吾昔与嵇叔夜、阮嗣宗共酣饮于此垆，竹林之游，亦预其末。自嵇生夭、阮公亡以来，便为时所羁绁。今日视此虽近，邈若山河。”
孙子荆以有才，少所推服，唯雅敬王武子。武子丧时，名士无不至者。子荆后来，临尸恸哭，宾客莫不垂涕。哭毕，向灵床曰：“卿常好我作驴鸣，今我为卿作。”体似真声，宾客皆笑。孙举头曰：“使君辈存，令此人死！”
王戎丧儿万子，山简往省之，王悲不自胜。简曰：“孩抱中物，何至于此？”王曰：“圣人忘情，最下不及情；情之所钟，正在我辈。”简服其言，更为之恸。
有人哭和长舆曰：“峨峨若千丈松崩。”
卫洗马以永嘉六年丧，谢鲲哭之，感动路人。咸和中，丞相王公教曰：“卫洗马当改葬。此君风流名士，海内所瞻，可脩薄祭，以敦旧好。”
顾彦先平生好琴，及丧，家人常以琴置灵床上。张季鹰往哭之，不胜其恸，遂径上床，鼓琴，作数曲竟，抚琴曰：“顾彦先颇复赏此不？”因又大恸，遂不执孝子手而出。
庾亮儿遭苏峻难遇害。诸葛道明女为庾儿妇，既寡，将改适，与亮书及之。亮答曰：“贤女尚少，故其宜也。感念亡儿，若在初没。”
庾文康亡，何扬州临葬云：“埋玉树箸土中，使人情何能已已！”
王长史病笃，寝卧镫下，转麈尾视之，叹曰：“如此人，曾不得四十！”及亡，刘尹临殡，以犀柄麈尾箸柩中，因恸绝。
支道林丧法虔之后，精神霣丧，风味转坠。常谓人曰：“昔匠石废斤于郢人，牙生辍弦于钟子，推己外求，良不虚也！冥契既逝，发言莫赏，中心蕴结，余其亡矣！”却后一年，支遂殒。
郗嘉宾丧，左右白郗公“郎丧”，既闻，不悲，因语左右：“殡时可道。”公往临殡，一恸几绝。
戴公见林法师墓，曰：“德音未远，而拱木已积。冀神理绵绵常，不与气运俱尽耳！”
王子敬与羊绥善。绥清淳简贵，为中书郎，少亡。王深相痛悼，语东亭云：“是国家可惜人！”
王东亭与谢公交恶。王在东闻谢丧，便出都诣子敬道：“欲哭谢公。”子敬始卧，闻其言，便惊起曰：“所望于法护。”王于是往哭。督帅刁约不听前，曰：“官平生在时，不见此客。”王亦不与语，直前，哭甚恸，不执末婢手而退。
王子猷、子敬俱病笃，而子敬先亡。子猷问左右：“何以都不闻消息？此已丧矣！”语时了不悲。便索舆来奔丧，都不哭。子敬素好琴，便径入坐灵床上，取子敬琴弹，弦既不调，掷地云：“子敬！子敬！人琴俱亡。”因恸绝良久，月余亦卒。
孝武山陵夕，王孝伯入临，告其诸弟曰：“虽榱桷惟新，便自有黍离之哀！”
羊孚年三十一卒，桓玄与羊欣书曰：“贤从情所信寄，暴疾而殒，祝予之叹，如何可言！”
桓玄当篡位，语卞鞠云：“昔羊子道恒禁吾此意。今腹心丧羊孚，爪牙失索元，而匆匆作此诋突，讵允天心？”
宾客诣陈太丘宿，太丘使元方、季方炊。客与太丘论议，二人进火，俱委而窃听。炊忘箸箄，饭落釜中。太丘问：“炊何不馏？”元方、季方长跪曰：“大人与客语，乃俱窃听，炊忘箸箄，饭今成糜。”太丘曰：“尔颇有所识不？”对曰：“仿佛志之。”二子俱说，更相易夺，言无遗失。太丘曰：“如此，但糜自可，何必饭也？”
何晏七岁，明惠若神，魏武奇爱之。因晏在宫内，欲以为子。晏乃画地令方，自处其中。人问其故？答曰：“何氏之庐也。”魏武知之，即遣还。
晋明帝数岁，坐元帝膝上。有人从长安来，元帝问洛下消息，潸然流涕。明帝问何以致泣？具以东渡意告之。因问明帝：“汝意谓长安何如日远？”答曰：“日远。不闻人从日边来，居然可知。”元帝异之。明日集群臣宴会，告以此意，更重问之。乃答曰：“日近。”元帝失色，曰：“尔何故异昨日之言邪？”答曰：“举目见日，不见长安。”
司空顾和与时贤共清言，张玄之、顾敷是中外孙，年并七岁，在床边戏。于时闻语，神情如不相属。瞑于灯下，二儿共叙客主之言，都无遗失。顾公越席而提其耳曰：“不意衰宗复生此宝。”
韩康伯数岁，家酷贫，至大寒，止得襦。母殷夫人自成之，令康伯捉熨斗，谓康伯曰：“且箸襦，寻作复（巾军）。”儿云：“已足，不须复（巾军）也。”母问其故？答曰：“火在熨斗中而柄热，今既箸襦，下亦当暖，故不须耳。”母甚异之，知为国器。
晋孝武年十二，时冬天，昼日不箸复衣，但箸单练衫五六重，夜则累茵褥。谢公谏曰：“圣体宜令有常。陛下昼过冷，夜过热，恐非摄养之术。”帝曰：“昼动夜静。”谢公出叹曰：“上理不减先帝。”
桓宣武薨，桓南郡年五岁，服始除，桓车骑与送故文武别，因指与南郡：“此皆汝家故吏佐。”玄应声恸哭，酸感傍人。车骑每自目己坐曰：“灵宝成人，当以此坐还之。”鞠爱过于所生。
弹棋始自魏宫内，用妆奁戏。文帝于此戏特妙，用手巾角拂之，无不中。有客自云能，帝使为之。客箸葛巾角，低头拂棋，妙踰于帝。
陵云台楼观精巧，先称平众木轻重，然后造构，乃无锱铢相负揭。台虽高峻，常随风摇动，而终无倾倒之理。魏明帝登台，惧其势危，别以大材扶持之，楼即颓坏。论者谓轻重力偏故也。
韦仲将能书。魏明帝起殿，欲安榜，使仲将登梯题之。既下，头鬓皓然，因敕儿孙：“勿复学书。”
钟会是荀济北从舅，二人情好不协。荀有宝剑，可直百万，常在母钟夫人许。会善书，学荀手迹，作书与母取剑，仍窃去不还。荀勖知是钟而无由得也，思所以报之。后钟兄弟以千万起一宅，始成，甚精丽，未得移住。荀极善画，乃潜往画钟门堂，作太傅形象，衣冠状貌如平生。二钟入门，便大感恸，宅遂空废。
羊长和博学工书，能骑射，善围棋。诸羊后多知书，而射、奕余蓺莫逮。
戴安道就范宣学，视范所为：范读书亦读书，范钞书亦钞书。唯独好画，范以为无用，不宜劳思于此。戴乃画南都赋图；范看毕咨嗟，甚以为有益，始重画。
谢太傅云：“顾长康画，有苍生来所无。”
戴安道中年画行像甚精妙。庾道季看之，语戴云：“神明太俗，由卿世情未尽。”戴云：“唯务光当免卿此语耳。”
顾长康画裴叔则，颊上益三毛。人问其故？顾曰：“裴楷俊朗有识具，正此是其识具。”看画者寻之，定觉益三毛如有神明，殊胜未安时。
王中郎以围棋是坐隐，支公以围棋为手谈。
顾长康好写起人形。欲图殷荆州，殷曰：“我形恶，不烦耳。”顾曰：“明府正为眼尔。但明点童子，飞白拂其上，使如轻云之蔽日。”
顾长康画谢幼舆在岩石妙。人问其所以？顾曰：“谢云：‘一丘一壑，自谓过之。’此子宜置丘壑中。”
顾长康画人，或数年不点目精。人问其故？顾曰：“四体妍蚩，本无关于妙处；传神写照，正在阿堵中。”
顾长康道画：“手挥五弦易，目送归鸿难。”
陈仲弓为太丘长，时吏有诈称母病求假。事觉收之，令吏杀焉。主簿请付狱，考众奸。仲弓曰：“欺君不忠，病母不孝。不忠不孝，其罪莫大。考求众奸，岂复过此？”
陈仲弓为太丘长，有劫贼杀财主主者，捕之。未至发所，道闻民有在草不起子者，回车往治之。主簿曰：“贼大，宜先按讨。”仲弓曰：“盗杀财主，何如骨肉相残？”
陈元方年十一时，候袁公。袁公问曰：“贤家君在太丘，远近称之，何所履行？”元方曰：“老父在太丘，强者绥之以德，弱者抚之以仁，恣其所安，久而益敬。”袁公曰：“孤往者尝为邺令，正行此事。不知卿家君法孤？孤法卿父？”元方曰：“周公、孔子，异世而出，周旋动静，万里如一。周公不师孔子，孔子亦不师周公。”
贺太傅作吴郡，初不出门。吴中诸强族轻之，乃题府门云：“会稽鸡，不能啼。”贺闻故出行，至门反顾，索笔足之曰：“不可啼，杀吴儿！”于是至诸屯邸，检校诸顾、陆役使官兵及藏逋亡，悉以事言上，罪者甚众。陆抗时为江陵都督，故下请孙皓，然后得释。
山公以器重朝望，年踰七十，犹知管时任。贵胜年少，若和、裴、王之徒，并共言咏。有署阁柱曰：“阁东，有大牛，和峤鞅，裴楷鞦，王济剔嬲不得休。”或云：潘尼作之。
贾充初定律令，与羊祜共咨太傅郑冲。冲曰：“皋陶严明之旨，非仆闇懦所探。”羊曰：“上意欲令小加弘润。”冲乃粗下意。
山司徒前后选，殆周遍百官，举无失才。凡所题目，皆如其言。唯用陆亮，是诏所用，与公意异，争之不从。亮亦寻为贿败。
嵇康被诛后，山公举康子绍为秘书丞。绍咨公出处，公曰：“为君思之久矣！天地四时，犹有消息，而况人乎？”
王安期为东海郡，小吏盗池中鱼，纲纪推之。王曰：“文王之囿，与众共之。池鱼复何足惜！”
王安期作东海郡，吏录一犯夜人来。王问：“何处来？”云：“从师家受书还，不觉日晚。”王曰：“鞭挞甯越以立威名，恐非致理之本。”使吏送令归家。
成帝在石头，任让在帝前戮侍中钟雅、右卫将军刘超。帝泣曰：“还我侍中！”让不奉诏，遂斩超、雅。事平之后，陶公与让有旧，欲宥之。许柳儿思妣者至佳，诸公欲全之。若全思妣，则不得不为陶全让，于是欲并宥之。事奏，帝曰：“让是杀我侍中者，不可宥！”诸公以少主不可违，并斩二人。
王丞相拜扬州，宾客数百人并加沾接，人人有说色。唯有临海一客姓任及数胡人为未洽，公因便还到过任边云：“君出，临海便无复人。”任大喜说。因过胡人前弹指云：“兰阇，兰阇。”群胡同笑，四坐并欢。
陆太尉诣王丞相咨事，过后辄翻异。王公怪其如此，后以问陆。陆曰：“公长民短，临时不知所言，既后觉其不可耳。”
丞相尝夏月至石头看庾公。庾公正料事，丞相云：“暑可小简之。”庾公曰：“公之遗事，天下亦未以为允。”
丞相末年，略不复省事，正封箓诺之。自叹曰：“人言我愦愦，后人当思此愦愦。”
陶公性检厉，勤于事。作荆州时，敕船官悉录锯木屑，不限多少，咸不解此意。后正会，值积雪始晴，听事前除雪后犹湿，于是悉用木屑覆之，都无所妨。官用竹皆令录厚头，积之如山。后桓宣武伐蜀，装船，悉以作钉。又云：尝发所在竹篙，有一官长连根取之，仍当足，乃超两阶用之。
何骠骑作会稽，虞存弟謇作郡主簿，以何见客劳损，欲白断常客，使家人节量，择可通者作白事成，以见存。存时为何上佐，正与謇共食，语云：“白事甚好，待我食毕作教。”食竟，取笔题白事后云：“若得门庭长如郭林宗者，当如所白。汝何处得此人？”謇于是止。
王、刘与林公共看何骠骑，骠骑看文书不顾之。王谓何曰：“我今故与林公来相看，望卿摆拨常务，应对玄言，那得方低头看此邪？”何曰：“我不看此，卿等何以得存？”诸人以为佳。
桓公在荆州，全欲以德被江、汉，耻以威刑肃物。令史受杖，正从朱衣上过。桓式年少，从外来，云：“向从阁下过，见令史受杖，上捎云根，下拂地足。”意讥不著。桓公云：“我犹患其重。”
简文为相，事动经年，然后得过。桓公甚患其迟，常加劝免。太宗曰：“一日万机，那得速！”
山遐去东阳，王长史就简文索东阳云：“承藉猛政，故可以和静致治。”
殷浩始作扬州，刘尹行，日小欲晚，便使左右取袱，人问其故？答曰：“刺史严，不敢夜行。”
谢公时，兵厮逋亡，多近窜南塘，下诸舫中。或欲求一时搜索，谢公不许，云：“若不容置此辈，何以为京都？”
王大为吏部郎，尝作选草，临当奏，王僧弥来，聊出示之。僧弥得便以己意改易所选者近半，王大甚以为佳，更写即奏。
王东亭与张冠军善。王既作吴郡，人问小令曰：“东亭作郡，风政何似？”答曰：“不知治化何如，唯与张祖希情好日隆耳。”
殷仲堪当之荆州，王东亭问曰：“德以居全为称，仁以不害物为名。方今宰牧华夏，处杀戮之职，与本操将不乖乎？”殷答曰：“皋陶造刑辟之制，不为不贤；孔丘居司寇之任，未为不仁。”
魏甄后惠而有色，先为袁熙妻，甚获宠。曹公之屠邺也，令疾召甄，左右白：“五官中郎已将去。”公曰：“今年破贼正为奴。”
荀奉倩与妇至笃，冬月妇病热，乃出中庭自取冷，还以身熨之。妇亡，奉倩后少时亦卒。以是获讥于世。奉倩曰：“妇人德不足称，当以色为主。”裴令闻之曰：“此乃是兴到之事，非盛德言，冀后人未昧此语。”
贾公闾后妻郭氏酷妒，有男儿名黎民，生载周，充自外还，乳母抱儿在中庭，儿见充喜踊，充就乳母手中呜之。郭遥望见，谓充爱乳母，即杀之。儿悲思啼泣，不饮它乳，遂死。郭后终无子。
孙秀降晋，晋武帝厚存宠之，妻以姨妹蒯氏，室家甚笃。妻尝妒，乃骂秀为“貉子”。秀大不平，遂不复入。蒯氏大自悔责，请救于帝。时大赦，群臣咸见。既出，帝独留秀，从容谓曰：“天下旷荡，蒯夫人可得从其例不？”秀免冠而谢，遂为夫妇如初。
韩寿美姿容，贾充辟以为掾。充每聚会，贾女于青璅中看，见寿，说之。恒怀存想，发于吟咏。后婢往寿家，具述如此，并言女光丽。寿闻之心动，遂请婢潜修音问。及期往宿。寿蹻捷绝人，踰墙而入，家中莫知。自是充觉女盛自拂拭，说畅有异于常。后会诸吏，闻寿有奇香之气，是外国所贡，一箸人，则历月不歇。充计武帝唯赐己及陈骞，余家无此香，疑寿与女通，而垣墙重密，门合急峻，何由得尔？乃托言有盗，令人修墙。使反曰：“其余无异，唯东北角如有人迹。而墙高，非人所踰。”充乃取女左右婢考问，即以状对。充秘之，以女妻寿。
王安丰妇，常卿安丰。安丰曰：“妇人卿婿，于礼为不敬，后勿复尔。”妇曰：“亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？”遂恒听之。
王丞相有幸妾姓雷，颇预政事纳货。蔡公谓之“雷尚书”。
孙秀既恨石崇不与绿珠，又憾潘岳昔遇之不以礼。后秀为中书令，岳省内见之，因唤曰：“孙令，忆畴昔周旋不？”秀曰：“中心藏之，何日忘之？”岳于是始知必不免。后收石崇、欧阳坚石，同日收岳。石先送市，亦不相知。潘后至，石谓潘曰：“安仁，卿亦复尔邪？”潘曰：“可谓‘白首同所归’。”潘金谷集诗云：“投分寄石友，白首同所归。”乃成其谶。
刘玙兄弟少时为王恺所憎，尝召二人宿，欲默除之。令作阬，阬毕，垂加害矣。石崇素与玙、琨善，闻就恺宿，知当有变，便夜往诣恺，问二刘所在？恺卒迫不得讳，答云：“在后斋中眠。”石便径入，自牵出，同车而去。语曰：“少年，何以轻就人宿？”
王大将军执司马愍王，夜遣世将载王于车而杀之，当时不尽知也。虽愍王家，亦未之皆悉，而无忌兄弟皆稚。王胡之与无忌，长甚相昵，胡之尝共游，无忌入告母，请为馔。母流涕曰：“王敦昔肆酷汝父，假手世将。吾所以积年不告汝者，王氏门强，汝兄弟尚幼，不欲使此声著，盖以避祸耳！”无忌惊号，抽刃而出，胡之去已远。
应镇南作荆州，王脩载、谯王子无忌同至新亭与别，坐上宾甚多，不悟二人俱到。有一客道：“谯王丞致祸，非大将军意，正是平南所为耳。”无忌因夺直兵参军刀，便欲斫。脩载走投水，舸上人接取，得免。
王右军素轻蓝田，蓝田晚节论誉转重，右军尤不平。蓝田于会稽丁艰，停山阴治丧。右军代为郡，屡言出吊，连日不果。后诣门自通，主人既哭，不前而去，以陵辱之。于是彼此嫌隙大构。后蓝田临扬州，右军尚在郡，初得消息，遣一参军诣朝廷，求分会稽为越州，使人受意失旨，大为时贤所笑。蓝田密令从事数其郡诸不法，以先有隙，令自为其宜。右军遂称疾去郡，以愤慨致终。
王东亭与孝伯语，后渐异。孝伯谓东亭曰：“卿便不可复测！”答曰：“王陵廷争，陈平从默，但问克终云何耳。”
王孝伯死，县其首于大桁。司马太傅命驾出至标所，孰视首，曰：“卿何故趣，欲杀我邪？”
桓玄将篡，桓脩欲因玄在脩母许袭之。庾夫人云：“汝等近，过我余年，我养之，不忍见行此事。”
周处年少时，凶彊侠气，为乡里所患；又义兴水中有蛟，山中有邅迹虎，并皆暴犯百姓；义兴人谓为「三横」，而处尤剧。或说处杀虎斩蛟，实冀「三横」唯馀其一。处即刺杀虎，又入水击蛟，蛟或浮或没，行数十里，处与之俱。经三日三夜，乡里皆谓已死，更相庆。竟杀蛟而出。闻里人相庆，始知为人情所患，有自改意。乃自吴寻二陆。平原不在，正见清河，具以情告，并云：「欲自修改，而年已蹉跎，终无所成！」清河曰：「古人贵朝闻夕死，况君前途尚可。且人患志之不立，亦何忧令名不彰邪？」处遂改励，终为忠臣孝子。
戴渊少时，遊侠不治行检，尝在江、淮间攻掠商旅。陆機赴假还洛，辎重甚盛，渊使少年掠劫；渊在岸上，据胡床，指麾左右，皆得其宜。渊既神姿峰頴，虽处鄙事，神气犹异。機於船屋上遥谓之曰：「卿才如此，亦复作劫邪？」渊便泣涕，投剑归機，辞厉非常。機弥重之，定交，作笔荐焉。过江，仕至征西将军。